Почему европейские мечи обоюдоострые? Зачем кузнецу лишние хлопоты, а клиенту переплаты за ковку более сложного клинка?

0
29

Сегодня давайте поговорим о том, почему все европейские мечи были обоюдоострые. Под мечами я имею ввиду не только мечи каролинги, романские мечи и так далее, но и шпаги, палаши и прочее непотребство.

Почему европейские мечи обоюдоострые? Зачем кузнецу лишние хлопоты, а клиенту переплаты за ковку более сложного клинка?

Кстати, на счёт шпаг – они у воинов были вовсе не такими тонкими и хрупкими, как это принято считать. Шпаги у мушкетёров из фильмов – это вовсе не то, что было в реальности. Реальные боевые шпаги, особенно ранние – это вполне себе мечи с достаточно толстыми клинками.

Но вернёмся к нашей теме. Для человека неискушённого, обоюдоострый клинок является скорее штукой модной, чем функциональной. Действительно, бьют же одним лезвием! Разве что одно лезвие затупится сильно или выщербится, тогда можно перевернуть меч, и работать другим лезвием.

А если выщербится два лезвия, то вы себе представляете, сколько с ними возиться придётся! Тут одну щербину на ноже задолбаешься править, а если их несколько, а если клинок обоюдоострый? Короче, одни лишние проблемы!

Почему европейские мечи обоюдоострые? Зачем кузнецу лишние хлопоты, а клиенту переплаты за ковку более сложного клинка?

А стоимость? Ковка обоюдоострого клинка, его заточка и доводка займёт у кузнеца гораздо больше времени, чем ковка клинка с односторонней заточкой. Соответственно, и стоимость такого меча будет гораздо выше! Вы думаете, что просто так варвары долгое время пользовались длинными ножами скрамасаксами, которые по длине своей были с римские мечи гладиусы? Как бы не так! Мечи у них были обоюдоострые, но мечей было мало, по отношению к скрамасаксам!

Так для чего усложнять всем жизнь – кузнецам возиться с ковкой и заточкой, а покупателям переплачивать за такое изделие? Многие уверены, что обоюдоострыми прямые клинки делали для того, чтобы увеличить проникающие свойства мечей при колющих ударах.

Конечно, есть в этом здравая мысль, обоюдоострый клинок действительно лучше проникает в мясо, я сам в этом неоднократно убеждался – кинжал в свиную тушу проникает чуть ли не сам, практически без нажима. Нож с односторонней заточкой проникает в тушку похуже, это тоже факт.

Почему европейские мечи обоюдоострые? Зачем кузнецу лишние хлопоты, а клиенту переплаты за ковку более сложного клинка?

Но на практике, ножа вполне хватает, чтобы проникнуть в тушку по самую рукоять. Всё равно, в бою били сильно, так что не важно, какой был клинок, обоюдоострый или с односторонней заточкой – лишние пару сантиметров проникновения вглубь противника точно не спасут.

Так в чём же основная причина популярности обоюдоострых длинных клинков? Как оказалось, секрет тут в особой технике мечевого боя. Есть такой удар, про который сейчас мало кто знает, хотя бы по той причине, что фехтовальщиков на мечах сейчас единицы.

Почему европейские мечи обоюдоострые? Зачем кузнецу лишние хлопоты, а клиенту переплаты за ковку более сложного клинка?

А когда от искусства боя на мечах зависела жизнь, всё мало-мальски опытные фехтовальщики старались освоить наиболее эффективные приёмы и удары. И вот удар возвращая клинок назад, без разворота его, вторым лезвием, находящимся вместо обуха, как раз и является таким ударом, способным сэкономить несколько драгоценных мгновений.

А в бою эти мгновения стоят очень дорого, ведь пока вы будете разворачивать клинок, вас могут и проткнуть!

Конечно, у профессионала на разворот клинка уходят те же краткие мгновения, но нанести три удара подряд не разворачивая клинок – это уже будет существенная экономия времени. Пускай удар обратной стороной клинка нельзя назвать полноценно рубящим, он скорее режущий, но порез мечом – это очень серьёзно, и такой порез сразу же даст вам преимущество в бою.

Вот именно по этой причине клинки мечей и были обоюдоострыми на протяжении длительного времени.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь